En una conocida parábola, un grupo de ciegos intenta discernir la forma de un elefante, pero la perspectiva de cada uno de ellos difiere según esté tocando la trompa, el colmillo o la cola (Fig. 1). Después de 2.500 años de estudio del humor, los científicos también tienen diferentes perspectivas sobre lo que hace que las cosas sean divertidas (1). Presentamos tres perspectivas comunes sobre el humor. Aunque cada una de ellas es muy perspicaz, ninguna de ellas es suficiente para explicar por qué tantas cosas distintas -ataques de garrapatas, comportamientos tontos, juegos de palabras, absurdos y comedias- pueden ser graciosas. Sin embargo, la integración de las tres perspectivas en un relato del humor como respuesta a violaciones benignas discierne el animal completo de sus partes y, por tanto, explica mejor cómo se producen la risa y la diversión.
En una parábola, un grupo de ciegos intenta discernir la forma de un elefante, pero cada uno tiene una perspectiva diferente según lo que esté tocando. En el estudio del humor, los científicos también han examinado típicamente sólo aspectos dispares, pero han tenido dificultades para identificar la totalidad de lo que hace que las cosas sean divertidas. Ilustración de Dustin Rolstad.
Una perspectiva analiza los fundamentos negativos del humor. Las pruebas acumuladas en todas las disciplinas académicas identifican cómo el humor suele ir precedido de una violación, o de algún tipo de amenaza para el bienestar, la identidad o la estructura de creencias normativas de una persona (2). Los etólogos han descubierto que las agresiones físicas amistosas, como los juegos bruscos o las cosquillas, producen risa en los animales no humanos, y la supuesta víctima es la que más se ríe (3). Los antropólogos documentan cómo las personas de distintas culturas participan en relaciones jocosas burlándose e insultándose mutuamente mediante «una peculiar combinación de amabilidad y antagonismo» (4). Incluso los enunciados verbales sencillos son más humorísticos cuando son ilógicos (por ejemplo, «un cerdo con modales impecables en la mesa») o agresivos (por ejemplo, «un burro que da patadas por debajo del cinturón») que cuando son lógicos y no agresivos (por ejemplo, «una vaca que come hierba») (5). La etimología de las palabras relacionadas con el humor también señala el lado oscuro del humor. La palabra «gracioso» puede referirse a algo que parece peculiar, y decir que alguien posee humor significaba antes que la persona se comportaba de forma extraña o tenía problemas mentales (1).
Una segunda perspectiva -posiblemente conflictiva- revela que el humor se produce cuando las cosas parecen seguras, juguetonas, aceptables o benignas. Los psicólogos descubren que las experiencias aterradoras, que provocan ansiedad y otras negativas pueden evocar el humor cuando la situación es lúdica (1). Por ejemplo, las personas a las que se les dijo que iban a extraer sangre de una rata viva se divirtieron al descubrir una rata de juguete (6). Del mismo modo, los participantes en un experimento que leyeron una historia potencialmente humorística sobre la trama de un asesinato o un encuentro sexual eran más propensos a encontrar la historia divertida cuando la leían por diversión (es decir, cuando estaban en un estado mental no serio) que cuando se les instruía para evaluar cuidadosamente su contenido . Otras pruebas provienen de estudios de fisiología que demuestran que la risa se corresponde con la inhibición motora y la debilidad muscular, cambios asociados a estar en un entorno seguro (8). Además, los neurocientíficos documentan cómo los chistes y los dibujos animados activan zonas del cerebro asociadas a la positividad y la recompensa (9). Este hallazgo es revelador porque las emociones positivas generalmente se producen sólo cuando las personas se sienten a salvo de daños e inmunes a preocupaciones apremiantes (10).
Una tercera perspectiva ayuda a reconciliar las dos anteriores al asociar el humor con interpretaciones conflictivas, ambiguas o incongruentes. Los lingüistas proponen que la oposición de guiones -un texto que puede interpretarse de formas múltiples y opuestas- es una característica común de los chistes verbales (11). Por ejemplo, un panadero podría interpretar el cumplido «bonitos bollos» como un elogio de su habilidad para hornear o de su apariencia. Los neurocientíficos afirman que la percepción del humor se corresponde con la activación de áreas cerebrales asociadas a la detección de incongruencias, incluida la unión temporo-occipital (9). Los vídeos humorísticos (por ejemplo, un niño catapultado en el aire por un sofá hinchable) provocan una mayor activación de la unión temporo-occipital que los clips positivos no humorísticos (por ejemplo, niños bailando breakdance) o los clips neutros no humorísticos (por ejemplo, niños montando en bicicleta) (12). Incluso las respuestas conductuales a las cosquillas sugieren interpretaciones contradictorias; los sujetos experimentales a los que se les hace cosquillas muestran movimientos faciales asociados tanto a la incomodidad (por ejemplo, muecas) como al placer (por ejemplo, sonrisas) (13).
La unión de las perspectivas sugiere que las personas experimentan el humor cuando: (i) algo parece amenazante, negativo o incorrecto; (ii) las cosas parecen seguras, aceptables o bien; y (iii) ambas interpretaciones ocurren al mismo tiempo. En otras palabras, el humor se desencadena por violaciones benignas (Fig. 2). Las violaciones benignas probablemente se originaron en el desarrollo como amenazas al bienestar físico, como la presencia de un «atacante» en los juegos bruscos. Sin embargo, a medida que los seres humanos evolucionaron para desarrollar un complejo sentido del yo y sistemas de cultura y lógica, la lista de cosas que podían salir mal (y sin embargo estar bien) se amplió desde las provocaciones físicas (por ejemplo las cosquillas, las peleas de juegos) para incluir amenazas a la identidad (por ejemplo, el comportamiento tonto, las burlas), la lógica (por ejemplo, los absurdos), las normas de comunicación (por ejemplo, el sarcasmo, los juegos de palabras) y las normas sociales (por ejemplo, la mayoría de las escenas de Seinfeld).
Las pruebas interdisciplinarias sugieren que el humor surge de la percepción simultánea de que algo es amenazante o incorrecto (violación) y de que es inofensivo o está bien (benigno).
La cuenta de la violación benigna ayuda a explicar por qué experiencias aparentemente divergentes desencadenan el humor. Las cosquillas pueden provocar la risa porque el que las hace se comporta como un atacante, pero el ataque de cosquillas es juguetón e inofensivo. Los juegos de palabras, por otro lado, suelen incluir un error gramatical o violar una norma de comunicación y, al mismo tiempo, ser correctos según una norma alternativa. Por ejemplo, los errores ortográficos de «he disfrutado del hecho de que hayas tenido la fuerza de hacer ketchup conmigo» escriben correctamente el condimento homónimo de los perritos calientes. Y, como ilustra el cumplido «bonitos bollos», muchos juegos de palabras complementan la violación lingüística o comunicativa con el doble sentido o alguna otra interpretación tabú.
El relato también ayuda a explicar por qué experiencias similares desencadenan la risa en algunos contextos pero no en otros. Por ejemplo, el mismo toque que provoca la risa de un cosquilleador de confianza no provocará la risa si el cosquilleo es autoinfligido (no hay violación), ni tampoco si el cosquilleador es un extraño espeluznante (no es benigno). Del mismo modo, los juegos de palabras son humorísticos cuando pueden interpretarse como algo malo y aceptable a la vez. Por ejemplo, «buen pan» carece de la violación que hace que «buenos bollos» sea humorístico, mientras que «buen culo» carece de la interpretación benigna.
Lo que es humorístico es muy subjetivo y varía considerablemente de una persona a otra y de una cultura a otra. Una cuenta de violación benigna ayuda a explicar por qué. Un comportamiento tonto, como el de un orador principal que se olvida de subirse la cremallera, puede divertir a un público al que no le importa la reputación del orador (violación benigna), avergonzar a la familia del orador (no benigno) y -siempre que éste permanezca ajeno a su descuido- no tener ningún efecto sobre el propio orador (no hay violación). Del mismo modo, una flatulencia audible en una cena familiar formal puede horrorizar a una madre que considera que la transgresión social es inaceptable (no benigna), divertir a un adolescente que aún no ha interiorizado las normas de etiqueta para la cena (violación benigna) y no tener ningún efecto en un bebé que no sabe que la gente no debe comportarse así (no hay violación). Incluso los chistes de comedias populares, como Seinfeld, pueden parecer demasiado suaves para algunos espectadores (es decir, no hay violación), pero demasiado atrevidos para otros (es decir, no son benignos). Las culturas difieren en lo que consideran humorístico en gran parte porque tienen diferentes normas sobre lo que está mal y lo que está bien. Por ejemplo, una caricatura de Mahoma puede ser graciosa para algunas culturas occidentales que consideran que la imagen herética es aceptable (es decir, una violación benigna), pero no para los musulmanes, que consideran que las caricaturas del profeta son intolerables (es decir, no son benignas).
La adopción de una perspectiva integrada e interdisciplinaria sobre el humor, sin embargo, deja varias preguntas sin respuesta. La investigación futura tendrá que aclarar las condiciones específicas necesarias para desencadenar tres valoraciones distintas: que un estímulo es una violación, que el estímulo es benigno y que el estímulo es ambas cosas a la vez. A medida que se profundiza en la comprensión del humor, los científicos pueden plantearse una cuestión aún más desconcertante pero importante: ¿cómo puede la gente vivir una vida más humorística? Mejorar la capacidad de las personas para producir y apreciar el humor sería muy beneficioso para las relaciones y el bienestar, por no hablar de un montón de malas comedias.