Annals of Clinical and Laboratory Research

Posted on január 21, 2022

Keywords

Stomatitis; Candida; Denture hygiene;Treatment need

Introduction

Denture stomatitis (DS) is a chronic oralcandidiasis egyik gyakori típusa. A DS klinikailag a nyálkahártya atrófiájaként jelenik meg, amelyet részleges vagy teljes protézis által fedett szövetre korlátoznak. A DS prevalenciája a protézist viselők körében 27% és65% között mozog. A szájüregi candidiasisnak ezt a típusát helyi és szisztémás hajlamosító tényezők okozzák.

Kritikus helyi kockázati tényezők a hiányos szájhigiénia, az éjszakai protézisviselés, a régi protézisek, a protézis instabilitása és a trauma. Candida spp, a szájüregben normálisan jelenlévő mikroorganizmus, patogén ágens lehet, mivel képes megtapadni és elszaporodni a szájüreg szöveteiben.

A DS megjelenésével kapcsolatos szisztémás rizikófaktorok az idősebb életkor;a gyógyszerek, mint az anxiolitikumok, antidepresszánsok, vérnyomáscsökkentők, a nyáláramlást befolyásoló gyógyszerek és a széles spektrumú antibiotikumok szedése; cukorbetegség; táplálkozási hiányosságok és endokrin diszfunkciók (hipotireózis).

DS klinikai aspektusai a kis vagy kiterjedterythematosus pöttyöktől a szájnyálkahártya alatti szemcsés területekig terjednek, általában tünetmentesek és gyakrabban a kemény szájpadláson és az alveoláris gerincen helyezkednek el (1. ábra). Az angol irodalomban hiányoznak a DS kezelését hangsúlyozó tanulmányok. A fő terápiás megközelítésként a nem farmakológiai módszerek és a gombaellenes terápia társítását írják le.Rutinszerűen a fogpótlások fertőtlenítése, a protézisek felújítása és a protézisek éjszakai eltávolítása a hatékony nem farmakológiai módszerek közé tartozik. A helyi gombaellenes terápia a széles körben előírt protokoll; a szisztémás gombaellenes kezelés rendkívül ritka, csak visszatérő DS esetén. A sikertelenség és/vagy a visszaesés azonban mindennapos esemény a helyi gombaellenes kezelés során.

Annals-Clinical-Laboratory-clinical-aspects

1. ábra: A műfogsor-stomatitis klinikai aspektusainak sorrendje. Kiterjedt erythemás terület a kemény szájpadláson és a maxillárisalveoláris gerincen (A). Kétoldali erythemás terület a maxilláris alveoláris hídon, amely az elülső kemény szájpadlás felé terjed (B). erythemás terület a szájpadláson; figyeljük meg a pontozott területet a hátsó kemény szájpadláson (C). Kifejezett kétoldali bőrpíras terület a maxilláris alveoláris hídon a kemény szájpadlásig. Vegyük észre, hogy ez a terület megegyezik a kivehető protézissel fedett nyálkahártya azonos helyével (D). A diszkrét szemcsés aspektus valamennyi elváltozás felszínén megfigyelhető.

A fogorvosok tehát rutinszerűen szembesülnek azzal a klinikai dilemmával, hogy a DS kezelésére a megfelelő gombaellenes terápiát válasszák ki. Ezért e tanulmány célja aDS elleni terápiás szerek vizsgálata volt az angol nyelvű szakirodalom rövid áttekintésén keresztül a topikus és szisztémás protokollok összehasonlításával.

Anyag és módszerek

A leíró áttekintést a PubMed/Medline-ban keresett cikkek alapján végeztük. A kiválasztott kulcsszavak a következők voltak: “orális candidiasis, krónikus atrófiás candidiasis, denturestomatitis, protézis, téma és szisztémás gombaellenes kezelés”. A felvételi kritériumok a következők voltak: (1) angol nyelven megjelent cikkek; (2) kísérleti és/vagy áttekintő tanulmányok, amelyek a műfogsor-stomatitis kezelésére összpontosítanak; (3) in vivo-összehasonlító tanulmányok, amelyek a DS elleni lokális és szisztémás gombaellenes kezeléssel foglalkoznak. A kizárási kritériumok a következők voltak: (1) más nyelvű kéziratok; (2) olyan cikkek, amelyek teljes szövegéhez nem volt hozzáférés; (3) olyan tanulmányok, amelyek nem a DS kezelésére vagy a helyi és szisztémás gyógyszerek összehasonlítására összpontosítottak; (4) esetleírások. A bevont cikkek teljes elolvasását elvégeztük, és a főbb eredményeket megvitattuk.

Eredmények

A javasolt kulcsszavak figyelembevételével nyolc tanulmányt találtunk a DS gombaellenes kezeléséről. A befogadási kritériumok szigorú alkalmazása után ez a szám két cikkre csökkent. A nyolc cikk közül egy tanulmány nem angol nyelven íródott, 4 cikk teljes szövege nem állt rendelkezésre, és 6 cikk nem felelt meg a felülvizsgálat tárgyának (DS diagnózis és/vagy a helyi és szisztémás gombaellenes protokollok összehasonlítása) . A felülvizsgált kéziratok teljes listáját az 1. táblázat tartalmazza.

.

Autor Év Tanulmány típusa Terápiás gombaellenes protokoll Fő eredmény
Haessler D 1978 Kísérleti kutatás Topikális klotrimazol Javulás, majd a gyógyszer felfüggesztése után kiújulás
Bissel et al. 1993 Kísérleti kutatás Szisztémás fluconazol 50 mg X Amphotericin lozenge és krém Hasonló klinikai eredmények, ritka mellékhatások és kiújulás mindkét kezelésnél
Banting et al. 1995 Kísérleti kutatás Topikális folyékony nystatin 100.000 NE/ml társítva nystatin hüvelyi cukorkával 100.000 NE/g ÃÆÃâ csapvíz A klinikai tünetek és tünetek kiújulási arányának csökkenése
Salonen et al. 1996 Kísérletes kutatás (eset-kontroll vizsgálat) Topikális miconazol 2% gél X Szisztémás fluconazol 50 mg Pozitív eredmények mindkét kezelésnél, jobb eredmények a szisztémás gombaellenes szereknél
Muzyka BC. 2005 Irodalmi áttekintés A fogorvosok által általánosan használt gombaellenes gyógyszerek A topikus gyógyszerek az első vonalbeli terápia A fogpótlások fertőtlenítése a kezelés során az újrafertőződés elkerülése érdekében. Szisztémás terápiát alkalmaznak olyan rezisztens esetekben, amelyek nem reagálnak a lokális terápiára
Milillo és mtsi. 2005 Kísérleti kutatás Topikus lakkozás, amely 5% amorolfint tartalmaz A lakkozás elnyomta a nisztatinrezisztenciát
Koray és mtsi. 2005 Kísérleti kutatás Szisztémás flukonazol 50 mg X hexetidin szájöblítő 1% X flukonazol 50 mg plus hexetidin szájöblítő Nincs statisztikailag szignifikáns különbség a kezelések között. A hexetidin kevesebb mellékhatást mutatott
Khozeimeh et al. 2010 Kísérleti kutatás Szisztémás ketokonazol tabletta 200 mg X topikális ketokonazol 2% orabázban A topikális ketokonazol 2% orabázban a ketokonazol tablettához hasonló hatékonysággal és kevesebb mellékhatással rendelkezett

1. táblázat: A műfogsor-szájgyulladással (DS) és a gombaellenes kezeléssel foglalkozó áttekintett cikkek teljes listája.

Diszkusszió

A klasszikus topikális gombaellenes szerek magas visszaesési aránya miatt feltételeztük, hogy melyik gombaellenes protokoll lenne jobb a DS kezelésére . A befogadási kritériumok szerint csak két, DS-ben szenvedő betegeken végzett vizsgálat fókuszált a helyi és szisztémás gombaellenes szerekkel történő kezelésre . Az egyik vizsgálat hasonló hatékonyságot figyelt meg a helyi és a szisztémás gombaellenes szerek között, a ketokonazol két formáját alkalmazva: orabáz (helyi) és tabletta (szisztémás). Hosszú távú alkalmazás esetén a ketokonazol tabletta több mellékhatást okozott, mint a helyi ketokonazol, beleértve a gyomor-bélrendszeri zavarokat, mint például hányinger, hányás, hasmenés, székrekedés és hasi fájdalom. Ezekben a vizsgálatokban megfigyelték továbbá a máj enzimszintjének átmeneti emelkedését, májgyulladást, mellékvesekéreg-szupressziót, viszketést, kiütést, fejfájást, szédülést és aluszékonyságot .Hasonlóképpen, az amfotericin lúgok és a helyi krémek összehasonlítása a szisztémás flukonazollal hasonló klinikai reakciót mutatott. A flukonazol kezelés során azonban nem vagy csak ritkán fordultak elő mellékhatások, és csak egy beteg panaszkodott hányingerre. Így mind a helyi, mind a szisztémás gombaellenes szerek alkalmazása pozitív eredményeket mutatott a DS kezelésében. Klinikai szempontból, bár a szakirodalom kis számú mellékhatásról számol be a fluconazol alkalmazásával kapcsolatban, a mindössze két vizsgálatban megfigyelt eredmények nem tették lehetővé, hogy következtetéseket vonjunk le a mellékhatásokra vonatkozóan.

A fogászati klinikai rutinban a polién szerek (beleértve a nnystatint is) a legtöbbször felírt lokális szer a DS-es betegek számára. Szisztémásan az azol gombaellenes szerek (ketokonazol ésfluconazol) a leggyakrabban használt gyógyszerek . Szisztémás terápiát írtak fel DS-re a helyi szerekre nem reagáló esetekben, vagy olyan szisztémás tényezők jelenlétében, mint az immunszuppresszió vagy a cukorbetegség . A fogorvosok általában aggódnak a szisztémás gombaellenes szerek felírása miatt a mellékhatások kockázata miatt.36 Ezzel szemben az in vivo vizsgálatok a szisztémás gombaellenes szerek hatékonyságáról számoltak be, minimális vagy semmilyen mellékhatással a DS-ben szenvedő betegek kezelésére .Érdekes módon egy spanyol tanulmány a szájkandídiázis gyógyszerválasztásáról kimutatta, hogy az általános fogorvosok erősen preferálják a témagyógyszereket (miconazol és nystatin), míg a szakértők, köztük a sztomatológusok gyakran választottak szisztémás gombaellenes szereket ugyanezekben az esetekben . Ezért a stomatológusok ismeretei az időbeli beadásról és a mellékhatásokról, valamint a szájgyógyászatban szerzett nagy szakértelem arra késztette őket, hogy a szisztémás gombaellenes szereket válasszák.

A számos gombaellenes gyógyszer rendelkezésre állása ellenére a gombaellenes terápiát követően gyakran észlelik a DS visszaesését.A DS első számú kezelési lehetősége a nisztatin, de néhány cikk a DS gyógyulásának hiányáról és a gyógyszeres protokoll elhagyása utáni élesztőgombák újbóli kolonizációjáról számolt be. A relapszus lehetséges oka a Candida biofilmek perzisztenciája a nyálkahártyán és az inert protézisfelületeken . Ezenkívül a napi többszöri, viszonylag hosszú ideig tartó adagolás összefüggésbe hozható a betegek alacsonyabb compliance-ével, immunhiányával és gyógyszerrezisztenciájával, amelyek további tényezők a teljes gyógyulás ellen . A protézishez kapcsolódó szempontok, beleértve a rossz higiéniát, a protézissel való alvás szokását és a régi protézisek cseréjének elmaradását, szerepet játszanak az elváltozás kiújulásában, függetlenül a DS kezelés típusától.

Következtetés

A DS kiújulásának magas gyakorisága miatt sürgősen szükség van in vivo összehasonlító vizsgálatokra a lokális és szisztémás gombaellenes szerekkel kapcsolatban a két protokoll hatékonyságának, előnyeinek és hátrányainak értékelésére. Legjobb tudomásunk szerint ez a rövid áttekintés volt az első tanulmány, amely ezt a témát vizsgálta azzal a céllal, hogy megbízható következtetéseket vonjon le, és útmutatást adjon a fogorvosoknak a gombaellenes szerek kiválasztása során. A témával kapcsolatos kevés tanulmány korlátozta feltételezéseinket. Mindazonáltal további tanulmányokat ajánlunk a gyógyszer alapelveiről, a beadás idejéről, a mellékhatásokról és a legjobb gyakorlatról a gombaellenes gyógyszerek kiválasztásához. Végül, a protézis gondozása kulcsfontosságú stratégia a DS elváltozások teljes gyógyulásához.

  1. Khozeimeh F, Shahtalebi MA, Noori M, Savabi O (2010) Comparative evaluation of ketoconazole tablet and topical ketoconazole 2% in orabase in treatment of Candida-infected denture stomatitis. J Contemp Dent Pract 11: 17-24.
  2. Budtz-Jörgensen E (1974) A Candida albicans jelentősége a műfogsor stomatitisben. Scand J Dent Res 82: 151-190.
  3. Budtz-Jörgensen E (1981) Kivehető műfogsor viselésével összefüggő szájnyálkahártya elváltozások. J Oral Pathol 10: 65-80.
  4. Zissis A, Yannikakis S, Harrison A (2006) Comparison of denture stomatitis prevalence in 2 population groups. Int J Prosthodont 19: 621-625.
  5. Figueiral MH, Azul A, Pinto E, Fonseca PA, Branco FM, et al. (2007) Denture-related stomatitis: Az etiológiai és hajlamosító tényezők azonosítása: Egy nagy kohorsz. J Oral Rehabil 34: 448-455.
  6. Budtz-Jörgensen E, Stenderup A, Grabowski M (1975) An epidemiologic study of yeasts in elderly denture wearers. Community Dent Oral Epidemiol 3: 115-119.
  7. Altarawneh S, Bencharit S, Mendoza L, Curran A, Barrow D, et al. (2013) Clinical and histological findings of denture stomatitis as related to intraoral colonization patterns of Candida albicans, salivary flow, and dry mouth. J Prosthodont 22: 13-22.
  8. Bilhan H, Sulun T, Erkose G, Kurt H, Erturan Z, et al. (2009) The role of Candida albicans hyphae and Lactobacillus in denture-related stomatitis. Clin Oral Investig 13: 363-368.
  9. Salerno C, Pascale M, Contaldo M, Esposito V, Busciolano M, et al. (2011) Candida-associated denture stomatitis. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 16: e139-143.
  10. Gendreau L, Loewy ZG (2011) Epidemiology and etiology of denture stomatitis. J Prosthodont 20: 251-260.
  11. Webb BC, Thomas CJ, Willcox MD, Harty DW, Knox KW (1998) Candida-asszociált műfogsor-stomatitis. Etiológia és kezelés: A review. 2. rész. Candida fajok által okozott szájbetegségek. Aust Dent J 43: 160-166.
  12. Jainkittivong A, Aneksuk V, Langlais RP (2010) Oral mucosa lesions in denture wearers. Gerodontology 27: 26-32.
  13. Lynge Pedersen AM, Nauntofte B, Smidt D, Torpet LA (2015) Oral mucosa lesions in older people: Kapcsolat a nyálelválasztással, szisztémás betegségekkel és gyógyszerekkel. Oral Dis 21: 721-729.
  14. Martori E, Ayuso-Montero R, Martinez-Gomis J, Viñas M, Peraire M (2014) A fogsorral összefüggő szájnyálkahártya-elváltozások kockázati tényezői egy geriátriai populációban. J Prosthet Dent 111: 273-279.
  15. MacFarlane TW, Samaranayake LP (1989) Fungal infections. In: Clinical Oral Microbiology. London: Wright 122-139.
  16. Martínez-Beneyto Y, López-Jornet P, Velandrino-Nicolás A, Jornet-García V (2010) Use of antifungal agents for oral candidiasis: Egy országos felmérés eredményei. Int J Dent Hyg 8: 47-52.
  17. Muzyka BC, Epifanio RN (2013) Update on oral fungal infections. Dent Clin North Am 57: 561-581.
  18. Salonen MA, Raustia AM, Oikarinen KS (1996) A palatális gyulladásos papilláris hiperplázia helyi és szisztémás gombaellenes szerekkel történő kezelésének hatása teljes fogsor megújításával együtt. Acta Odontol Scand 54: 87-91.
  19. Koray M, Ak G, Kurklu E, Issever H, Tanyeri H, et al. (2005) Fluconazole and/or hexetidine for management of oral candidiasis associated with denture-induced stomatitis. Oral Dis 11: 309-313.
  20. Garcia-Cuesta C, Sarrion-Pérez MG, Bagán JV (2014) A szájüregi candidiasis jelenlegi kezelése: A literature review. J Clin Exp Dent 6: 576-782.
  21. Bissell V, Felix DH, Wray D (1993) Flukonazol és amfotericin összehasonlító vizsgálata a műfogsor stomatitis kezelésében. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 76: 35-39.
  22. Haessler D (1978) Candida által kiváltott műfogsor-stomatitis helyi és szisztémás antimikotikus terápiája. Dtsch Zahnarztl Z 33: 372-374.
  23. Banting DW, Greenhorn PA, McMinn JG (1995) A helyi gombaellenes kezelés hatékonysága a szájüregi candidiasis kezelésében idősebb, krónikusan beteg, intézményben élő felnőtteknél. J Can Dent Assoc 61: 199-200.
  24. Milillo L, Lo Muzio L, Carlino P, Serpico R, Coccia E, et al. (2005) Candida-related denture stomatitis: Egy amorolfin gombaellenes lakk hatékonyságának kísérleti vizsgálata. Int J Prosthodont 18: 55-59.
  25. Anibal PC, de Cássia Orlandi Sardi J, Peixoto IT, de Carvalho Moraes JJ, Höfling JF (2010) Conventional and alternative antifungal therapies to oral candidiasis. Braz J Microbiol 41: 824-831.
  26. Chandra J, Mukherjee PK, Leidich SD, Faddoul FF, Hoyer LL, et al. (2001) Antifungal resistance of candidal biofilms formed on denture acrylic in vitro. J Dent Res 80: 903-908.
  27. Greenberg M, Glick M, Ship JA (2008) Burket’s oral medicine, (11thedn). Hamilton, Ontario: BC Deeker 81-84.
  28. Dar-Odeh NS, Al-Beyari M, Abu-Hammad OA (2012) The role of antifungal drugs in the management of denture: Asszociált sztomatitisz kezelésében. Int J Antimicrob Agents 2: 1-5.
  29. Neppelenbroek KH, Pavarina AC, Palomari DM, Sgavioli Massucato EM, Spolidorio LC, et al. (2008) Effectiveness of microwave disinfection of complete dentures on the treatment of Candida-related denture stomatitis. J Oral Rehabil 35: 836-846.
  30. Bergendal T, Isacsson G (1980) A nystatin hatása a műfogsor-stomatitis kezelésében. Scand J Dent Res 88: 446-454.
  31. Blomgren J, Berggren U, Jontell M (1998) Fluconazole versus nystatin in the treatment of oral candidosis. Acta Odontol Scand 56: 202-205.
  32. Kulak Y, Arikan A, Delibalta N (1994) Három különböző kezelési módszer összehasonlítása generalizált műfogsor-stomatitisben. J Prosthet Dent 72: 283-288.
  33. Sanitá PV, Machado AL, Pavarina AC, Massucato EM, Colombo AL, et al. (2012) Microwave denture disinfection versus nystatin in treating patients with well-controlled type 2 diabetics and denture stomatitis: Egy randomizált klinikai vizsgálat. Int J Prosthod 25: 232-244.
  34. Silva MM, Mima EG, Colombo AL, Sanitá PV, Jorge JH, et al. (2012) Comparison of denture microwave disinfection and conventional antifungal therapy in the treatment of denture stomatitis: a randomized clinical study. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol 114: 469-479.
  35. Iacopino AM, Wathen WF (1992) Oral candidal infection and denture stomatitis: a comprehensive review. J Am Dent Assoc 123: 46-51.
  36. Chow CK, Matear DW, Lawrence HP (1999) A szövetkondicionáló szerekben lévő gombaellenes szerek hatékonysága a candidiasis kezelésében. Gerodontology 16: 110-118.
  37. Udita SM, Karthik KS, Sudhakara VM (2010) Candidiasis in Denture wearers: A Literature Review. JIADS 1: 27-30.
  38. Cross LJ, Bagg J, Wray D, Aitchison T (1998) A fluconazole and itraconazole in the management of denture stomatitis: Egy kísérleti tanulmány. J Dent 26: 657-664.
  39. Bergendal T, Isacsson G (1980) A nystatin hatása a műfogsor-stomatitis kezelésében. Scand J Dent Res 88: 446-454.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.