Development review protocol and registration
レビュー方法の開発は、preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocol (PRISMA-P) statementで承認された手続きガイドラインに従い、チェックリストのすべての項目を完了しました（追加ファイル1参照）。 レビュープロトコルはinternational prospective register of systematic reviews（PROSPERO）に試験登録番号（CRD42017081437）で登録されている。
データソースと検索戦略
研究の検索は（MGとGT）が実施する。 英語で書かれた出版物および未発表の研究が検索され、レビュープロセスに含まれる。 データベースは，MEDLINE（PubMed経由），EMBASE，CINAHL，POPLINEで，1994年1月1日以降に行われた研究を検索する。 Google 検索エンジン、Google scholar、WHO のウェブサイトなど、関連する情報源も検索する。 さらに、未発表の研究を検索するために、その分野の専門家に相談する。 1994年が選ばれたのは、国際社会が1994年の国際人口開発会議（ICPD）で危険な中絶に対処する緊急の必要性を認識し、多くのアフリカ諸国が1994年から半制限的な中絶法を支持したためです。 検索文字列は、以下のキーワード（unsafe abortion, induced abortion, abortion, Sub-Saharan Africa, or African South of Sahara）から生成されます。 データベースの特定の要件に応じて、検索文字列を変更し、検索文字列を使用して関連する研究を識別します。 フリーキーワードと MeSH（医学小見出し）の組み合わせは、検索プロセスで広く使用される。 また、データベース検索で見落とされた可能性のある文献を、関連研究の参考文献リストで確認する。 選択したデータベースのために作成した検索戦略を添付する（追加ファイル2参照）。
適格基準
すべての観察研究（クロスセクション、ケースコントロール、コホート）および調査報告書がシステマティックレビューに含まれます。 ただし，症例報告，ケースシリーズ，解説，論説はレビューから除外する。 サハラ以南のアフリカの生殖年齢女性における危険な中絶の有病率および／またはその関連因子を明らかにすることを主目的としたすべての研究が検討されます。
WHOの定義に基づいて危険な中絶を定義した研究が検討されます。 また、一次データまたは二次データを使用したコミュニティまたは施設ベースの研究も対象とします。 安全でない中絶の普及率とその関連要因を主に報告している研究も含まれます。 しかし、私たちの主な目的が危険な中絶の有病率を決定することである限り、危険な中絶の有病率のみを報告し、関連因子を報告していない研究も含まれます。 さらに、少なくとも予測変数と危険な中絶の間の関連を測定する検定統計量を持つ研究は、関連因子を特定するために考慮されます。 研究は、曝露変数のカテゴリにおける安全でない人工妊娠中絶の有病率の違いを示すクロス集計を持っている必要があります。 質的なアプローチで危険な妊娠中絶を調査しただけの研究は除外します。 量的および質的研究知見を有する研究に遭遇した場合、量的知見のみを考慮します。
研究の選択
検索したすべての研究を引用管理ソフトウェアEndnoteにエクスポートします。 最初に、重複する研究は、引用管理ソフトから削除されます。 著者2名（MGとAS）は，タイトルと抄録に含まれる情報をもとに，包括基準に基づき，独立して研究をスクリーニングする。 生殖年齢女性の安全でない中絶について明確に言及している研究が、次の段階の評価のために選択されます。 その結果、タイトルと抄録に基づいて適格とされた研究は、GTとTUによってさらにスクリーニングされることになります。 タイトルと抄録の評価に基づいて、研究は、含まれる研究、除外される研究、未決定の研究に分類されます。 含まれる研究と未定に分類される研究については、さらにその全文を調査し、適格性を評価する。 全文スクリーニングはGTとASが行う。 全文審査により適格性を欠く研究は除外され、その理由が記述される。 この選択プロセスを経た研究は、定性的および定量的な統合に含まれることになる。 研究のスクリーニングの際、査読者間の意見の相違は、議論によって解決し、共通の理解に達するようにする。 研究選択プロセスのフロー図はPRISMAガイドラインから引用しています（追加ファイル3参照）
質的評価
研究は知見の妥当性について批判的に評価されます。 研究結果の方法論的な頑健性と妥当性を判断するために、JBI（Joanna Briggs Institute）のエビデンスの質を評価するツールを使用する予定である。 特に、研究の目的の明確な記述、サンプリング技術、関心のあるアウトカムと曝露変数の測定の精度、偏りや交絡の原因の文書化に注意を払うことになる。 2名の審査著者（GTとAS）は、上記の品質評価ツールを用いて、研究の科学的品質を独自に確認する。 不明な点がある場合は、両者で協議して解決する。
データ抽出
データ抽出テンプレートは、Microsoft Excel（2013）で作成する。 著者2名（MG、TU）がデータ抽出フォームを用いて体系的にデータを抽出し、保存する。 データ抽出フォームの試用は、実際のデータ抽出を開始する前に実施される。 研究説明表は、研究デザインの種類、目的、サンプルサイズ、関心のある主要成果（危険な中絶の有病率）、副次的成果（関連要因）を記録するために使用されます。 数値データ（頻度）も抽出され、Microsoft Excelシートに記録されます。 系統的レビュー・メタ分析ワーキンググループは、データの欠落や不完全な報告、不明な点がある場合、研究の著者に連絡し、電子メールで詳細を尋ねる予定である
データ統合と統計分析
データはまず、含まれる研究の物語的統合を用いて提示する。 対象研究の特徴（著者名、国名、デザイン、目的、サンプリング方法、サンプルサイズ、回答率、主要な知見）を記載した総括表を作成する。 統計的異質性の有無は、Cochran Q 検定を用いて確認する。 研究間の異質性のレベルはI2統計量を用いて定量化し、I2値が60％以上の場合は実質的な異質性を仮定する。 また、10件以上の研究が含まれている場合は、漏斗図を用いて出版バイアスの有無を確認します。 また、Eggerの検定やBeggarの検定も行い、出版バイアスの有無を確認する。 安全でない妊娠中絶の有病率をプールするために、私たちは包括的メタ分析ソフトウェアを使ってメタ分析を行います。 各研究の生の数値データ（危険な中絶の数（n）と総標本数（N））をランダム効果モデルで使用する予定です。 私たちは、中絶の合法・非合法状態が危険な中絶の規模に影響を与えるという仮説を立てました。 したがって、中絶の合法的な状態に基づいて、安全でない中絶の有病率のサブグループ分析を実施します。 さらに、危険因子と安全でない中絶との関連を評価するために、調整済みオッズ比（利用できない場合は未調整のオッズ比）を使用します。