POLITICO

In tegenstelling tot Donald Trump, Hillary Clinton of Bernie Sanders, is David French geen bekende naam.

Maar er bestaat geen twijfel over waar de schrijver van National Review, wiens naam deze week door Bill Kristol, redacteur van Weekly Standard, wordt genoemd als een onafhankelijke presidentiële uitdager, staat op een groot aantal punten die centraal staan in het hart van de conservatieve vleugel van de Republikeinse Partij.

Als oorlogsveteraan in Irak, constitutioneel jurist en fervent tegenstander van Trump als de GOP-genomineerde, heeft French al tien jaar conservatieve, soms provocerende essays geschreven, variërend van een samenvatting van de laatste “Game of Thrones”-saga tot de strijd van staten tegen de transgender-badkamerrichtlijn van het Witte Huis en de dood van Prince tot het pleidooi voor een derde partij die Trump uitdaagt. En dat was alleen in de afgelopen twee maanden.

Hier is een zakgids voor enkele van zijn meest interessante artikelen:

Over derde partijbeweging/Trump-alternatieven

“… op dit moment is Mitt Romney de enige man die de integriteit, financiële middelen, naamsbekendheid en brede publieke steun combineert om een realistische onafhankelijke run op het presidentschap te maken. Hij is conservatief, hij heeft een benijdenswaardige staat van dienst in het bedrijfsleven en de overheid, en hij heeft aangetoond dat hij een uniek vermogen heeft om falende ondernemingen te keren. Oh, en er is nog iets: Romney heeft gelijk gekregen.” – 24 mei

“Goed nieuws, ontevreden Amerikanen: Terwijl u zich afvraagt of u moet stemmen op een van de twee meest verafschuwde, oneerlijke en moreel corrupte politici die zich ooit kandidaat hebben gesteld voor het presidentschap – Donald Trump en Hillary Clinton – hebt u misschien nog een derde optie. Zijn naam is Gary Johnson.” – 5 mei

“Reince, je zou moeten aftreden in plaats van nog een grammetje persoonlijke energie te spenderen aan het steunen van een verwerpelijke man.” – 4 mei

Over transgender kwesties

“Terwijl de zaak zich door de rechtbanken slingert, is het verre van duidelijk dat de regering unanieme steun zal krijgen van de juridische linkerzijde. Zoals ik in mijn bericht hieronder opmerk, hebben moedige liberale stemmen van elite rechtsscholen al vragen gesteld over de tactiek van de regering Obama. En degenen met een vooruitziende blik weten dat de uitvoerende macht, eenmaal uitgebreid, moeilijk in te dammen is. Een president Trump zou zijn eigen verordeningen kunnen uitvaardigen, en dan zou links plotseling zijn liefde voor de scheiding der machten en de rechtsstaat herontdekken.” – 25 mei

“Ik ben in de war. Toen de discussie over het homohuwelijk woedde, waren er theologen die ons verzekerden dat Jezus homo was. Nu is hij transgender? En dit komt allemaal van een beweging die ook lijkt te beweren dat een goddelijke Jezus niet meer echt is dan het mythische Vliegende Spaghettimonster?” – 24 mei

Over godsdienstvrijheid

“Mensen zijn gestorven om onze fundamentele vrijheden te behouden. Wee deze generatie als we ons terugtrekken in het aangezicht van boycots en hashtags.” – 28 april

“Beste John Kasich, Robuuste Religieuze Vrijheidsbescherming helpt Amerikanen ‘Chill Out'” – 11 april

“Dit is het tijdperk van seksuele vrijheid – het huwelijk van hedonisme met zingeving – en de vestiging van een nieuwe burgerlijke religie. Het zwart geklede priesterschap heeft gesproken. Zal de kerk buigen voor hun nieuwe meesters?” – 26 juni 2015

Over de ‘potentiële confiscatie van wapens’

“De volgende rechter van het Hooggerechtshof zal het machtsevenwicht in handen hebben in de volgende Second Amendment-zaak, een zaak die ofwel de tekstuele, historische en filosofische betekenis van het Tweede Amendement kan herbevestigen, ofwel de geschiedenis kan herschrijven en een fundamenteel recht van een vrij volk kan ondermijnen. Elke rechterlijke uitspraak die een individueel recht om wapens te houden en te dragen verwerpt, zou toekomstige liberale meerderheden in het Congres in staat stellen om draconische wapenbeheersingswetten aan te nemen, inclusief mogelijke confiscatie van wapens.” – 13 april

Over de toespraak op de universiteitscampus

“Bestuurders of regeringsfunctionarissen die denken dat ze deze beweging kunnen controleren of zich kunnen toe-eigenen, vergissen zich jammerlijk. Intersectionaliteit geeft het meeste gezag aan de meest onrustige studenten. Bondgenootschap geeft hen een leger van boze activisten. Een goedgelovige progressieve media vergroot hun macht.” – 24 mei

“… het idee dat controverses over vrije meningsuiting op de campus neerkomen op kwesties van onverdraagzaamheid, is een kwalijke reductie.” – 17 mei

“Dit zijn de dagen van angst en woede. Afhankelijk van waar je woont of werkt, kan de angst voelbaar zijn. Zeg iets verkeerds op school, en je brengt je toekomst in gevaar. Zeg je iets verkeerds op je werk, dan zet je je baan op het spel. Online schaamtestormen kunnen gewone en fatsoenlijke mensen veranderen in objecten van haat en spot. De strijder voor sociale gerechtigheid verzamelt graag scalpen.” – 10 mei

“Aan de Loyola Marymount University – een katholieke universiteit, tussen haakjes – is het Bias Incident Response Team gemobiliseerd om een vermeend ‘haatmisdrijf’ te onderzoeken. De overtreding? Het verdedigen van de katholieke leer over de menselijke seksualiteit en (gasp!) geloven dat er maar twee geslachten zijn.” – 3 mei

Over troepen in het Midden-Oosten

“Vergis je niet, ik ben blij dat we jihadisten aanpakken en tenminste plannen maken om de meest dramatische winst van ISIS terug te draaien, maar door de dreiging te blijven minimaliseren terwijl hij zijn militaire respons escaleert, laat hij het Amerikaanse volk onvoorbereid op de lange strijd die komen gaat en laat hij zijn opvolger de echt grote gevechten voeren. Obama is niet de vredespresident. Hij is de man die de overwinning in Irak verkwanselde en een erfenis achterliet van grotere conflicten en meer menselijke ellende. Hoop en verandering inderdaad.” – 13 mei

“De volgende president zal voor buitengewone nationale veiligheidsuitdagingen komen te staan. Jammer dat geen van de kandidaten van de grote partijen daar klaar voor lijkt te zijn. – 6 mei

Over ‘Game of Thrones’

“De narratieve eerlijkheid van de show in het volledig uitspelen van de consequenties van keuzes is een van de belangrijkste redenen waarom het zo boeiend is. Personages veranderen door de keuzes die ze maken, en we kunnen die veranderingen niet voorspellen. Helden worden schurken – en weer schurken. Terwijl ik de campagneleider ben voor #Khaleesi2016, kun je de oorlog in haar eigen ziel onderscheiden. Haar beste bedoelingen hebben geleid tot buitengewoon geweld, en haar grootste prestatie – het bevrijden van Slaver’s Bay – is grotendeels ongedaan gemaakt. Haar volgende invasie zal waarschijnlijk veel gewelddadiger zijn dan de eerste. Als lezer en kijker wil ik nog steeds dat Daenerys op de IJzeren Troon terechtkomt, maar ik wil ook dat ze zichzelf blijft. Getemperd en gehard, dat zeker, maar nog steeds uiteindelijk rechtvaardig en menselijk – althans in vergelijking met de alternatieven.” – 23 mei

“Er zijn echter twee geneugten aan het kijken naar Game of Thrones – het plezier van de show zelf en het eindeloze amusement van het lezen van ras en gender-verzadigde progressieve recaps. Het komt echt neer op de meest absurde reductionistische analyse. Het is slecht als een man een vrouw redt. Het is goed als een vrouw een man redt. Het is slecht als een man een vrouw doodt. Het is goed als een vrouw een man doodt. Het is goed als slaven worden gered. Het is slecht als blanken de slaven redden. Ik heb het gevoel dat als de makers van de serie een ras van donkere, genocidale Amazonevrouwen zouden uitvinden, hen de zeven koninkrijken zouden laten binnenvallen en elke levende man zouden doden, het hele progressieve internet zou smelten van vreugde.” – 16 mei

“De show toont op kunstige wijze de aloude theologische strijd tussen en onder gelovigen, waarbij er altijd mensen zijn die God reduceren tot een formule.” – 9 mei

Over internetporno

“Porno maakt mannen zielig. De ware tol is niet het verlies van ‘viriliteit’, maar de aantasting van waarden die het gezinsleven ondersteunen. Een generatie van jonge mannen ervaart nu de hoge prijs van een laag karakter. PMO is de prijs niet waard.” – 7 april

Over de dood van Prince

“Marx heeft beroemd verklaard dat religie het ‘opium van het volk’ is. Maar het is duidelijk dat tientallen miljoenen Amerikanen hun ziel verdoven met een andere drug: popcultuur. De dood van Prince is triest, maar voor iedereen behalve zijn familie en vrienden, is de pijn die het veroorzaakt de pijn van het afkicken, niet de pijn van echt spiritueel verlies.” – 28 april

Over de ‘Onderdrukkende Progressieven bij de NCAA’

“Vrije markten zijn de enige oplossing. Laat de NCAA zijn toernooien leiden en de regels van het spel bepalen. Laat de universiteiten hun atletiekprogramma’s beheren en de gedragscodes voor de spelers bepalen. En laat de spelers geld verdienen zoals elke andere student. Zolang ze academische prestaties leveren, atletisch presteren, en als verantwoordelijke, gezagsgetrouwe burgers leven, wat gaat het anderen dan aan wat ze in hun eigen tijd doen?” – 4 april