W znanej przypowieści, grupa ślepców próbuje rozeznać się w kształcie słonia, ale perspektywa każdego z nich różni się w zależności od tego, czy dotyka trąby, kłów, czy ogona (ryc. 1). Po 2500 latach badań nad humorem, naukowcy również mają różne spojrzenia na to, co sprawia, że rzeczy są śmieszne (1). Przedstawiamy trzy powszechne spojrzenia na humor. Chociaż każda z nich jest wnikliwa, żadna nie wystarcza, by wyjaśnić, dlaczego tak wiele niepodobnych rzeczy – ataki kleszczy, głupie zachowania, kalambury, absurdy i sitcomy – może być zabawnych. Jednak integrując trzy perspektywy w rachunku humoru jako odpowiedź na łagodne naruszenia rozróżnia całe zwierzę od jego części, a tym samym lepiej wyjaśnia, jak śmiech i rozbawienie come about.
W przypowieści grupa niewidomych próbuje dostrzec kształt słonia, ale każdy z nich ma inną perspektywę w zależności od tego, czego dotyka. W badaniach nad humorem, naukowcy podobnie zazwyczaj badali tylko różne aspekty, ale mieli problem z określeniem całości tego, co sprawia, że rzeczy są zabawne. Ilustracja autorstwa Dustina Rolstada.
Jedna z perspektyw omawia negatywne podłoże humoru. Gromadzenie dowodów w różnych dyscyplinach naukowych identyfikuje, jak humor jest zazwyczaj poprzedzony naruszeniem lub pewnego rodzaju zagrożeniem dla dobrego samopoczucia, tożsamości lub normatywnej struktury przekonań danej osoby (2). Etolodzy odkrywają, że przyjacielska agresja fizyczna, taka jak zabawa w chowanego czy łaskotanie, wywołuje śmiech u zwierząt innych niż człowiek, a tzw. ofiara śmieje się częściej (3). Antropolodzy dokumentują, jak ludzie w różnych kulturach uczestniczą w żartobliwych relacjach, dokuczając sobie nawzajem i obrażając się, używając „osobliwej kombinacji życzliwości i antagonizmu” (4). Nawet proste wypowiedzi słowne są bardziej humorystyczne, gdy są nielogiczne (np. „świnia o nienagannych manierach przy stole”) lub agresywne (np. „osioł, który kopie poniżej pasa”), niż gdy są logiczne i nieagresywne (np. „krowa, która je trawę”) (5). Etymologia słów związanych z humorem wskazuje również na ciemną stronę humoru. Słowo „zabawny” może odnosić się do czegoś, co wydaje się osobliwe, a mówiąc, że ktoś posiadał humor kiedyś oznaczało, że osoba zachowywała się dziwnie lub był psychicznie zmartwiony (1).
Druga-ostrzegalnie sprzeczne-perspektywa ujawnia, że humor występuje, gdy rzeczy wydają się bezpieczne, zabawne, akceptowalne lub łagodne. Psychologowie odkrywają, że przerażające, wywołujące lęk i w inny sposób negatywne doświadczenia mogą wywołać humor, gdy sytuacja jest zabawna (1). Na przykład, ludzie, którym powiedziano, że będą pobierać krew od żywego szczura, byli rozbawieni, gdy odkryli szczura-zabawkę (6). Podobnie, uczestnicy eksperymentu, którzy czytali potencjalnie humorystyczną historię o morderstwie lub spotkaniu seksualnym, byli bardziej skłonni uznać ją za zabawną, gdy czytali ją dla zabawy (tj. gdy byli w niepoważnym stanie umysłu), niż gdy zostali poinstruowani, by uważnie ocenić jej treść. Dodatkowe dowody pochodzą z badań fizjologicznych, które pokazują, że śmiech odpowiada zahamowaniu ruchowemu i osłabieniu mięśni, zmianom związanym z przebywaniem w bezpiecznym środowisku (8). Co więcej, neuronaukowcy dokumentują, jak żarty i kreskówki aktywują obszary mózgu związane z pozytywnością i nagrodą (9). To odkrycie jest odkrywcze, ponieważ pozytywne emocje generalnie pojawiają się tylko wtedy, gdy ludzie czują się bezpieczni przed krzywdą i odporni na naglące obawy (10).
Trzecia perspektywa pomaga pogodzić dwie poprzednie poprzez powiązanie humoru ze sprzecznymi, niejednoznacznymi lub nieprzystającymi interpretacjami. Lingwiści proponują, że opozycja skryptu – tekst, który może być interpretowany na wiele, przeciwstawnych sposobów – jest wspólną cechą żartów słownych (11). Na przykład piekarz może zinterpretować komplement „ładne bułeczki” jako pochwałę albo jego zdolności do pieczenia, albo jego wyglądu. Neuronaukowcy potwierdzają, że percepcja humoru odpowiada aktywacji w obszarach mózgu związanych z wykrywaniem nieścisłości, w tym w skrzyżowaniu skroniowo-potylicznym (9). Humorystyczne filmiki (np. dziecko katapultowane w powietrze przez nadmuchiwaną kanapę) wywołują większą aktywację skrzyżowania skroniowo-potylicznego niż niehumorystyczne, pozytywne filmiki (np. dzieci tańczące breakdance) lub niehumorystyczne, neutralne filmiki (np. dzieci jeżdżące na rowerach) (12). Nawet behawioralne reakcje na łaskotki sugerują sprzeczne interpretacje; łaskotane obiekty eksperymentalne pokazują ruchy twarzy związane zarówno z dyskomfortem (np. grymasy), jak i przyjemnością (np. uśmiechy) (13).
Połączenie tych perspektyw sugeruje, że ludzie doświadczają humoru, gdy: (i) coś wydaje się zagrażające, negatywne, lub złe; (ii) rzeczy wydają się bezpieczne, akceptowalne, lub w porządku; i (iii) obie interpretacje występują w tym samym czasie. Innymi słowy, humor jest wywoływany przez łagodne naruszenia (ryc. 2). Łagodne naruszenia miały prawdopodobnie swoje początki w rozwoju jako zagrożenia dla fizycznego dobrostanu, np. obecność „napastnika” w zabawie typu „rough-and-tumble”. Jednak w miarę jak ludzie ewoluowali, by rozwinąć złożone poczucie „ja” oraz systemy kultury i logiki, lista rzeczy, które mogą pójść źle (a jednocześnie być w porządku) rozszerzyła się z prowokacji fizycznych (np, łaskotki, bójki) do zagrożeń dla tożsamości (np. głupie zachowanie, dokuczanie), logiki (np. absurdy), norm komunikacyjnych (np. sarkazm, kalambury) i norm społecznych (np. większość scen z Seinfelda).
Cross-dyscyplinarne dowody sugerują, że humor powstaje z jednoczesnego postrzegania, że coś jest zagrażające lub złe (naruszenie) i nieszkodliwe lub w porządku (łagodne).
Łagodne konto naruszenia pomaga wyjaśnić, dlaczego pozornie rozbieżne doświadczenia wyzwalają humor. Łaskotanie może wywołać śmiech, ponieważ osoba łaskocząca zachowuje się jak napastnik, ale atak łaskotania jest zabawny i nieszkodliwy. Z drugiej strony, kalambury zazwyczaj zawierają błąd gramatyczny lub naruszają normę komunikacyjną, a jednocześnie są poprawne według normy alternatywnej. Na przykład, błędy ortograficzne w „I’ve relished the fact that you’ve mustard the strength to ketchup with me” wszystkie poprawnie piszą homonim hotdog condiments. I jak pokazuje komplement „nice buns”, wiele kalamburów uzupełnia językowe lub komunikacyjne naruszenie z podwójnym entendre lub inną interpretacją tabu.
Konto pomaga również wyjaśnić, dlaczego podobne doświadczenia wyzwalają śmiech w niektórych kontekstach, ale nie w innych. Na przykład, ten sam dotyk, który wywołuje śmiech u zaufanego łaskotacza, nie wywoła śmiechu, jeśli łaskotanie zostanie zadane samemu sobie (brak naruszenia), ani nie wywoła śmiechu, jeśli łaskotaczem będzie przerażający nieznajomy (nie łagodny). Podobnie, kalambury są humorystyczne, gdy mogą być interpretowane zarówno jako złe, jak i akceptowalne. Na przykład, „nice bread” nie ma naruszenia, które czyni „nice buns” humorystycznym, podczas gdy „nice butt” nie ma łagodnej interpretacji.
To, co jest humorystyczne jest wysoce subiektywne i różni się znacznie od osoby do osoby i kultury do kultury. Łagodny pogwałcenie konto pomagać dlaczego. Głupie zachowanie, takie jak główny mówca zapominający o zapinaniu muchy, może rozbawić publiczność, która nie dba o reputację mówcy (łagodne naruszenie), zawstydzić rodzinę mówcy (nie łagodne) i – tak długo, jak pozostaje on nieświadomy swojego niedopatrzenia – nie mieć żadnego wpływu na samego mówcę (brak naruszenia). Podobnie, słyszalne wzdęcie podczas uroczystej rodzinnej kolacji może przerazić matkę, która uważa to przekroczenie społeczne za niedopuszczalne (nie łagodne), rozbawić nastoletniego chłopca, który jeszcze nie przyswoił sobie norm etykiety kolacyjnej (łagodne naruszenie) i nie mieć żadnego wpływu na dziecko, które nie wie, że ludzie nie powinni się tak zachowywać (brak naruszenia). Nawet żarty w popularnych sitcomach, takich jak Seinfeld, mogą wydawać się zbyt łagodne dla niektórych widzów (tzn. nie stanowią naruszenia), ale zbyt ryzykowne dla innych (tzn. nie są łagodne). Kultury różnią się pod względem tego, co uważają za humorystyczne w dużej mierze dlatego, że mają różne standardy dotyczące tego, co jest złe, a co jest w porządku. Na przykład, karykatura Mahometa może być humorystyczne dla niektórych kultur zachodnich, które uważają heretycki obraz do przyjęcia (tj. łagodne naruszenie), ale nie do muzułmanów, którzy uważają, karykatury proroka niedopuszczalne (tj. nie łagodne).
Embracing zintegrowane, interdyscyplinarne perspektywy na humor, niemniej jednak, pozostawia kilka pytań bez odpowiedzi. Przyszłe badania będą musiały wyjaśnić specyficzne warunki potrzebne do wywołania trzech różnych ocen: że bodziec jest naruszeniem, że bodziec jest łagodny, i że bodziec jest obu naraz. W miarę jak nasze rozumienie humoru będzie się pogłębiać, naukowcy będą w stanie odpowiedzieć na jeszcze bardziej kłopotliwe, ale ważne pytanie: jak ludzie mogą żyć z większym poczuciem humoru? Zwiększanie zdolności ludzi do wytwarzania i doceniania humoru przyniosłoby ogromne korzyści dla związków i dobrego samopoczucia, nie wspominając o wielu złych sitcomach.